ע"א 8938/15

תקציר

בית המשפט דחה הן את ערעורי המערער והן את ערעורי המשיבים. טענתו של המערער בדבר בסיס שכרו לא צלחה, שכן בית המשפט מצא אותו כעד בלתי מהימן בשל ניסיונו לפברק תלושי שכר. בית המשפט תמך בקביעתו של בית משפט קמא כי שכרו של המערער היה כפי שדווח, וכי לא היה מקום לשנותו בדיעבד. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי טענת המערער בדבר הבעלות על הרכב אינה תקפה, שכן הוא היה הבעלים המשותף של הרכב והעמיד אותו לשימוש החברה. לפיכך, הגיע בית הדין למסקנה כי התאונה אירעה בעת עבודתו בחברה, ודחה את תביעתו ל-25% מהנזק שכן היא נחשבת לתאונה בשירות המעסיק. גם תביעת המל"ל לשיפוי מהמשיבים נדחתה. עוד נקבע בהחלטת בית המשפט כי על המערערת לשאת בהוצאות המשיבים, בסך 15,000 ₪. פסק דין זה ניתן ביום 7.9.2016.