ה"פ 30513-09-15

תקציר

לבית המשפט יש סמכות לדון בתיק, אך עליו לנהוג באיפוק בעשותו כן, במיוחד כאשר הגופים המחוקקים מינו גוף מיוחד לטיפול במקרים כאלה. במקרה זה, דרך הפעולה הראויה היא לאפשר לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין לפסוק בנושא, שכן היא הגוף המיועד לבירור שאלות הנוגעות לאתיקה מקצועית. הדבר נכון במיוחד כאשר הבקשה היא לקבוע האם מתקיימים יחסי עורך דין-לקוח, וזו סוגיה מורכבת הדורשת התייחסות מעמיקה. בית המשפט לא צריך להתערב במקרים ברורים של הפרות אתיות, אבל צריך להשאיר פסקי דין כאלה לגופים המיועדים. יתר על כן, עורך הדין המדובר, עו"ד גולן, הסכים לציית להחלטת ועדת האתיקה, מה שמייתר כל החלטת ביניים של בית המשפט. לפיכך, בית המשפט דוחה את התביעה על הסף ולא יפסוק הוצאות למי מהצדדים. החלטה זו אינה מכריעה לגופן של הסוגיות העקרוניות, והמבקש יכול לבקש לעכב את התביעה האחרת עד להכרעה של ועדת האתיקה בתלונה. לבסוף, השופט מעודד את ועדת האתיקה לזרז את חקירתה, בהתחשב בצורך בפתרון מהיר של התביעה האחרת.