ת"א 42743-07-20

תקציר

זהו סיכום פסק הדין. התובעת, שביקרה את בתה בבית משותף, נפצעה לאחר שנכנסה לדלת זכוכית שהותקנה לאחרונה. היא תבעה את חברת האחזקה האחראית על תפעול הבניין, את ועד הבית המשותף ואת מתקין הדלתות, בטענה שרשלנותם גרמה לאירוע. הנתבעים טענו כי התובע היה מודע להתקנת הדלת או שהמתקין היה האחראי הבלעדי. בית המשפט מצא את כל הנתבעים רשלניים, וחילק את האחריות שווה בשווה בין חברת האחזקה והוועד לבין המתקין. היא הטילה עליהם את האחריות לכך שלא סימנו כראוי את הדלת השקופה והיוו סכנה למבקרים. עדותה של התובעת הייתה אמינה, וצילומי האבטחה תמכו בגרסתה לאירועים. השופטת קיבלה את חוות הדעת הרפואית שהעריכה את נכותו של התובע בשיעור של 15%, וניתן לטפל בה בניתוח. עם זאת, בשל חששותיה הסבירים מפני סיכוני הניתוח, ובהתחשב במגבלותיה התפקודיות, פסק לה בית המשפט 7.5% נכות תפקודית. התובע לא הצליח להוכיח הפסד השתכרות בעבר בשל היעדר ראיות מספיקות. תביעותיה לאובדן השתכרות עתידית התקבלו בחלקן, ובית המשפט פסק לה 67,144 שקל. תביעות התובע להפסדי פנסיה ועזרה מאחרים נדחו מחוסר ראיות. בית המשפט פסק 2,500 ₪ עבור הוצאות רפואיות בעבר ובעתיד ו-60,000 ₪ עבור נזק לא ממוני. בסיכומו של דבר, חויבו הנתבעים לשלם לתובע סך של 130,000 ₪, כולל שכ"ט עו"ד בשיעור של 23.4%, המתחלק שווה בשווה בין חברת האחזקה והוועד לבין המתקין. על פסק דין זה ניתן לערער בהתאם להוראות החוק.