ת"א 4806-06-22

תקציר

פסק הדין דן בטעות של שינוי החזית או הרחבת החזית במקרה הנדון. השופט מסביר את ההבדל בין טענת הרכישה הכפויה לבין הטענות בדבר ציות והשלכותיו. השופט מדגיש כי טענת הרכישה הכפויה היא בקשה לסעד, ואילו הטענות בדבר ציות הן טענות עובדתיות. השופט מציין כי טענת הרכישה הכפויה אינה טענה עובדתית ואין לדחותה, בנימוק של הרחבת החזית. עם זאת, השופט מסכים עם טענת ההימנעות וההשתק ומשאיר את העניין לדיון בפסק הדין. מנגד, השופטת מחליטה להתעלם מהסעיפים בתצהירו של להב הנוגעים לסוגיית הציות, שכן הם מהווים הרחבה ברורה של החזית ואין להתיר אותם. השופט מתייחס גם לבקשה לחיוב בהוצאות בגין איחור בהגשת תצהירו של להב ומחליט לבחון את הטענות בפסק הדין הסופי. לבסוף, השופט מאשר את ישיבת ההוכחות שנקבעה ומבקש מהצדדים להיערך בהתאם. ההחלטה נמסרת לצדדים, ופסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים ביום 30.10.2024.