ת"א 4482-05-10

תקציר

התיק סובב סביב עסקת נדל"ן. התובעת, Red Blue Investment, חברה זרה המיוצגת על ידי גב' סגל, טענה כי רכשה זכויות משכון משני בנקים, ולאחר מכן מכרה זכויות אלה לנתבע, מר מריליוס. כחול אדום טענה כי הסכם המכר גובש בשני מכתבים מעורך דינו של הנתבע לעורך דינו של התובע. אלא שהנתבע סירב להכיר בהסכם והתובע לקח אותו לבית המשפט. השופט ניתח בפירוט את הראיות ומצא אותן חסרות. לא היה הסכם בכתב בין התובעת לבין הבנקים, ולא היה כל מסמך המראה כי התובעת רכשה את זכויות המשכון מהבנקים. ההסכם למכירת זכויות אלה נחתם על ידי עורך דינה של התובעת, אשר ברק, בנאמנות, ושמו של הנתבע נוסף מאוחר יותר. השופט בדק האם התובע אכן רכש את הזכויות מהבנקים, ולאחר מכן בדק אם קיים הסכם בין התובע לנתבע. עדויותיהם של כל הצדדים המעורבים, לרבות עורכי הדין ברק ושגי, היו סותרות ולא נתמכו בראיות כתובות. השופט ציין כי מוזר שעורך דין ינהל עסקה כזו ללא כל הסכם כתוב או מנדט ברור. כמו כן, לא הובאו ראיות לכך שהתובע העביר כספים כלשהם לבנקים. עדי התביעה, לרבות אלפר ושטיצברג, שטענו כי העבירו כספים מטעמה של התובעת, היו חסרי אמינות, ועדויותיהם לא היו עקביות ולא נתמכות במסמכים. באשר להסכם הנטען בין התובע לנתבע, ציינה השופטת כי המכתבים שהוזכרו התייחסו רק ל"מרשך", מבלי לציין את מי מייצג עו"ד ברק. רוב העדים, כולל עו"ד ברק, ציינו בתחילה כי הלקוח הוא מר ביאלוסטוצקי, שמאוחר יותר התגלה כי נמלט מהארץ. השופט הגיע למסקנה כי אין ראיות להסכם בין התובע לנתבע. בסופו של דבר פסק השופט לטובת הנתבע, הורה על מחיקת התביעה ופסק לו הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 30,000 ₪, שישולמו על ידי התובע.