רע"א 1303/24

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור, בקובעו כי ההחלטה הפרוצדורלית לעכב את הדיון בתובענה בשל הליך תלוי ועומד היא עניין הנתון בראש ובראשונה לשיקול דעתו של בית המשפט הפרוצדורלי. ערכאת הערעור תתערב בהחלטות כאלה רק במקרים חריגים, ומקרה זה לא עמד ברף זה. בית המשפט הדגיש את סמכותו להורות על הקפאת הליכים כאשר תיק מתנהל אחר מציג סוגיות דומות, שיש בהן כדי לייעל הליכים, לחסוך זמן או למנוע החלטות סותרות. שיקולים מרכזיים לכך כוללים את זהות הצדדים, אופי הסוגיות והחפיפה בין התיקים, המאוזנת אל מול זכותם של הצדדים לקדם את עניינם. בית המשפט המחוזי קבע כי קיימת חפיפה עובדתית משמעותית ושאלות משותפות בין שני הליכים, וממצאים באחד מהם עשויים להשפיע על השני, אולי באמצעות השתק החברה. כתבי הטענות הצביעו על חפיפה משמעותית, כאשר שני המקרים בהם נטען כי המשיב הזניח את הקניון שימשו כטיעונים משני הצדדים. למרות שלא כל העניינים צריכים להיות חופפים לחלוטין, חייבת להיות סוגיה מהותית משותפת לדיון, שהייתה נוכחת כאן. בהתחשב בשלב מתקדם של ההליכים בבית משפט השלום, לא נמצא פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי, השולל את הצורך בהתערבות הערעור. כתוצאה מכך, הבקשה נדחתה ללא הוצאות מאחר שלא התבקשה מענה.