ע"פ 3976/11
פסק-דין עליון
תקציר
הערעור מתייחס לפסק דין של אונס ותקיפת בת זוג, כאשר המערער והמתלוננת, שהיא בת זוגו, יצאו לעת ערב ובשובו לביתם, תקפו ואנסו אותה המערער. המערער טוען כי מדובר בפעולה וולונטרית. במהלך המשפט המקורי ביקש בא כוח המערער להגיש חוות דעת מומחה שתוכל להסביר את מצבה של המתלוננת כפי שתואר בעדותה. עם זאת, בשל כשלים פרוצדורליים מצד ההגנה, לא נשמעה עדותו של המומחה. הערעור מבקש להפוך את הכרעת הדין בנימוק שגרסת המתלוננת לאירועים אינה סבירה, ולחילופין להורות על דיון חוזר בתיק בבית המשפט המחוזי שיכלול את עדות המומחה. המדינה מתנגדת לערר וטוענת כי עדותו של המומחה אינה רלוונטית לשאלה האם המתלוננת הותקפה בעת שהייתה במצב של קהות חושים. בית המשפט פסק לטובת המערער, תוך הכרה בכך שזכותו החוקתית להליך הוגן לא נשמרה במשפט המקורי. השופט מצטט מספר תקדימים המדגישים את החשיבות לאפשר לנאשם כל הזדמנות להציג גרסה תמימה לאירועים ואת חוסר איזון הכוחות הפוטנציאלי בין התביעה להגנה. במקרה דנן, אי שמיעת עדות המומחה עלולה לגרום נזק משמעותי להגנתו של המערער ולהשפיע על מראית פני הצדק. לפיכך, הערעור מתקבל, והתיק יחזור לבית המשפט המחוזי להעיד העד המומחה, ולאחר מכן יקבל בית המשפט את החלטתו.
ע"פ 3976/11 פלוני נ' מדינת ישראל, עליון (12.1.2012)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.