ב"ש 21454/09

תקציר

בית המשפט דחה את הערעור על החלטת המעצר בשל היעדר עילה תקפה לעיון חוזר. על החלטת המעצר לא הוגש ערעור בתחילה, וההגנה אף הסכימה על קיומן של ראיות לכאורה. מאחר שלא הוצגו עובדות חדשות או נסיבות משתנות, הבקשה לעיון חוזר נמצאה בלתי מוצדקת. עם זאת, בית המשפט בחן מחדש את גופו של המעצר ואישר את קיומן של ראיות לכאורה. גם הערעור לא התקבל לגופו של עניין, שכן בית המשפט מצא די ראיות לכאורה כדי להצדיק מעצר, לרבות הצהרות עדים וראיות DNA. טענתה העיקרית של ההגנה, המערערת על מהימנותם של עדים מפלילים, נדחתה בשלב זה של ההליך כבלתי ראויה. זאת ועוד, שחרורו של שותף קטין בערבות לא הצדיק את שחרורו של המערער הבגיר, במיוחד נוכח מסוכנותו של המערער לחברה וחומרת העבירות שבוצעו. לפיכך, הבקשה לעיון חוזר נדחתה, והחלטת המעצר הראשונית נותרה בעינה.