מ"ח 5639/12

תקציר

המבקש, שהורשע בעבירות פליליות וערעורו נדחה, הגיש בקשה למשפט חוזר על יסוד שתי עילות המפורטות בסעיף 31(א) לחוק בתי המשפט. העילה הראשונה נוגעת להצגת עובדות או ראיות חדשות שיש בהן כדי לשנות את תוצאת המשפט לטובת הנידון. המבקש טען כי מערכת היחסים המקצועית בין השופט לתובע היא עובדה חדשה שהיטה את השופט לטובת התביעה. עם זאת, בית המשפט מצא כי מערכת היחסים הייתה מקצועית בלבד ולא הצביעה על משוא פנים. בנוסף, אותן ראיות נדחו על ידי שופטים אחרים שדנו בעניינו של המבקש, והמבקש לא טען ליחסים מקצועיים כלשהם בינם לבין התביעה. לפיכך, לא ניתן לייחס את דחיית טענות המבקש במהלך המשפט והליכי הערעור למשוא פנים. עוד ציין בית המשפט כי סיכויי ההצלחה של בקשה לפסילת השופט נמוכים, ואי גילוי הקשר לא פגע בזכותו של המבקש למשפט הוגן. העילה השנייה למשפט חוזר נוגעת לחשש לעיוות דין. המבקש טען כי סתירות בעדותה של המתלוננת ובהליך המשמעתי נגד התובע מעלות חששות אלה. בית המשפט חלק על כך, והדגיש כי טענות המבקש נבדקו ביסודיות ונדחו פה אחד על ידי ערכאות קודמות. היא לא מצאה סיבה להאמין שתוצאת המשפט הייתה שונה ללא ההטיה הנטענת, מה גם שההחלטה התקבלה באופן קולקטיבי על ידי כמה שופטים. זאת ועוד, ההליכים המשמעתיים נגד התובע לא היו קשורים למשפטו של המבקש ולא השפיעו על תוצאותיו. לפיכך, לא היה חשש ממשי לעיוות דין, והבקשה למשפט חוזר נדחתה.