בש"א 5344/08
פסק-דין עבודה אזורי תל-אביב-יפו
תקציר
בית הדין לעבודה קבע כי אין לו סמכות לדון בתביעה שהגיש עובד נגד קופת גמל וסוכנות ביטוח, שאינן נחשבות למעסיק או לקופת עבודה. התביעה, שהתבססה על רשלנות, נבעה מהמעבר של העובד מקרן פנסיה לפוליסת ביטוח מנהלים שהציעה הקרן. בית המשפט קבע כי תביעת הנזיקין חורגת מסמכותו, שכן אין לה קשר מהותי לדיני העבודה, ופוליסת הביטוח עצמה אינה מקנה סמכות לבית הדין לעבודה. יתרה מכך, בית המשפט דחה את התביעה בעילה של התיישנות, וקבע כי המעשה הרשלני התרחש לפני למעלה משני עשורים. התובעת לא סיפקה סיבות מוצדקות לשיהוי בהגשת התביעה, ובית המשפט מצא כי העובדות לא נעלמו מידיעתה של התובעת בשל נסיבות שאינן בשליטתה. בנוסף, דחה בית המשפט את טענת התובע בדבר עוולה נמשכת, בקובעו כי עילת התביעה מבוססת על מעשה רשלני אחד. לטענת בית המשפט, התביעה התיישנה זמן רב לפני שהוגשה, והתנהלותה של התובעת הוכיחה רשלנות מצידה. כתוצאה מכך, החליט בית המשפט לדחות את התביעה לאלתר, מבלי להעבירו לבית משפט מוסמך, והורה לתובע לשלם לנתבעים הוצאות ושכר טרחת עורכי דין.
חקיקה מקושרת
בש"א 5344/08 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' זמיחובסקי רעיה, עבודה אזורי (22.2.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.