רע"פ 4338/15

תקציר

פסק הדין מדגיש את הקריטריונים למתן רשות לערעור שני, וקובע כי יש להעניקו רק אם מדובר בשאלות בעלות חשיבות משפטית או ציבורית כללית או אם מתקיימים שיקולי צדק ייחודיים. במקרה זה, בקשת רשות הערעור של המבקש לא עמדה בקריטריונים אלה, שכן היא התבססה על פרטי המקרה הספציפיים ולא על שיקולים משפטיים או ציבוריים רחבים יותר. הן בית משפט השלום והן בית המשפט המחוזי בחנו בעבר את התיק, ולא מצאו סיבה לשנות את פסק הדין המקורי. טיעוניו של המבקש התמקדו בעיקר בחומרת העונש, אך טיעונים כאלה בדרך כלל אינם מצדיקים ערעור אלא אם קיימת חריגה משמעותית ממדיניות הענישה המקובלת, שלא הודגמה כאן. המבקש ציטט המלצה של שירות המבחן, אך בית המשפט ציין כי אף שהמלצות אלה נשקלות, הן אינן מכתיבות החלטות שיפוטיות. בסופו של דבר, שתי הערכאות הסכימו לגזור על המבקש מאסר בפועל בשל אי עמידה בתנאי מאסר על תנאי. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, והבקשה לעכב את ריצוי עונש המאסר נדחתה.