ת"א 8758-09-19

תקציר

פסק דין זה מסכם תביעה שהגישה חברת אדיר ואוצר ירוק בע"מ נגד עיריית אור עקיבא על סך סך 341,961 ₪, המייצגת לכאורה את היתרה המגיעה בגין שירותי ייעוץ, פיקוח וניהול בפרויקטים של הולכת אנרגיה ותאורת חוץ ברחבי העירייה. התובעת, חברת שירותי ייעוץ וניהול בתחום ההתייעלות האנרגטית, טענה כי בין הצדדים נחתמו שני הסכמים, שעודכנו בשנים 2015 ו-2017, וקבעו את שכר טרחת התובעת בשיעור של 2.75% ו-2.4% מהעבודה שבוצעה בפועל, בסך כולל של 292,275 ₪. עם זאת, הנתבעת הכחישה את פרשנותה של התובעת להסכמים ולחישובי שכר הטרחה, וטענה כי יתרת הסכום המגיעה היא לכל היותר 25,000 ₪, וכל סכום נוסף שיאושר חייב בניכוי עקב רשלנות התובעת וחריגות תקציביות. פסק הדין בחן את כתבי הטענות, התצהירים והעדויות של שני הצדדים. נמצא כי ראיות התובעת, שהובאו על ידי מנהל החברה בלבד, היו מתחמקות ולא מלאות, במיוחד בכל הנוגע להבחנה בין עבודת העירייה לבין עבודת חברת החשמל, שהייתה פטורה מהמכרז וביצעה מחצית מהפרויקט. מנגד, עדי הנאשם, בהם בכירים לשעבר בעירייה ונציגי חברת החשמל, הותירו רושם אמין וחיובי. מעדויותיהם עולה כי תפקידו של התובע הצטמצם לסקר מקדים, פיקוח עליון לעירייה ופעולות הקשורות לזכיין, כהן בנימין, ולא לחברת החשמל. בפסק הדין נקבע כי התובעת לא הצליחה להוכיח כי ההסכמים חלים על חלקה של חברת החשמל בפרויקט. היא מצאה את לשון ההסכמים ברורה, המתייחסת לזכיין ולמכרז, כבלתי רלוונטית לחברת החשמל. בנוסף, פעילותה של התובעת בפרויקט של חברת החשמל נעדרה הכרח ורציונל מעשי, והיא לא הציגה כל ראיה להסכם או השפעה על עבודת חברת החשמל. בסופו של דבר, פסק הדין הורה לנתבעת לשלם לתובע 10,800 ₪ ו-3,219 ₪ עבור שתי חשבוניות מאושרות ו-25,000 ₪ עבור פיקוח, בצירוף מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית. כמו כן חויב התובע לשלם לנתבע הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪ בתוך 30 יום. פסק הדין דחה את מרבית טענות התובעת, וקבע כי הן אינן נתמכות ומאופיינות בחוסר תום לב בניהול ההליך.