ב"ל 2172/06

תקציר

התיק סובב סביב תביעתה של גב' עדנה צוראל-גל לדמי אבטלה מהמוסד לביטוח לאומי בגין תקופות בהן הייתה בחופשה ללא תשלום מעבודתה כמזכירה משפטית בבית המשפט המחוזי בחיפה. על בית המשפט לקבוע האם תקופות החל"ת נכללות בגדר תקופת הזכאות הנדרשת לקבלת דמי אבטלה. התובעת טוענת כי יש לראות את תקופות החל"ת כחלק מתקופת הזכאות, שכן מעסיקה המשיך לשלם דמי ביטוח מסוימים בתקופה זו. לחילופין, היא טוענת כי על המוסד להחזיר את סכומי הביטוח ששולמו עבורה בתקופות אלה. עם זאת, השופטת קובעת כי תקופות החל"ת, שבמהלכן השעתה התובעת מרצונה את חוזה העבודה שלה, אינן נכללות בתקופת הזכאות לדמי אבטלה. ההחלטה מבוססת על פרשנות חוקי הביטוח הלאומי והעבודה הרלוונטיים. מטרת דמי האבטלה היא לתמוך בעובדים שמאבדים את מקום עבודתם מרצונם והופכים למובטלים, ולאפשר להם לחיות בכבוד עד שימצאו עבודה חדשה. לפיכך, מסיק השופט כי החל"ת מרצון של התובעת אינו מזכה אותה בדמי אבטלה, שכן היא לא פוטרה ולא התפטרה, והחופשה לא ניתקה את יחסי העבודה שלה. כמו כן, החוק אינו מכיר בחל"ת כסיבה מוצדקת להארכת תקופת הזכאות. בעוד שתשלום דמי הביטוח על ידי המעסיק במהלך החופשה מוכר, השופטת מדגישה כי אין בכך כדי לגבור על הדרישות החוקיות לקבלת דמי אבטלה. משכך, דוחה השופטת את תביעת התובעת, שכן היא לא צברה את תקופת האשרה הנדרשת. עוד מודגש בהחלטה, כי יש להתייחס לשתי תקופות החל"ת כאחת, וחזרתה הקצרה של התובעת לעבודה ביניהן לא שינתה מעמד זה. לבסוף מציינת השופטת כי פרשנות זו מתיישבת עם פסיקות עדכניות של בית הדין הארצי בנוגע להכללת תקופות פיצוי או תשלום בחישוב תקופת הזכאות.