ע"א 3119/20

תקציר

בני הזוג לשעבר היו שרויים בסכסוך ארוך שנים בבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון על המשמורת על בנם הקטין, על רקע חששות ממצבו הנפשי המורכב וחילוקי דעות בנוגע לטיפול בו. שורה של החלטות של בית המשפט לענייני משפחה, לרבות הגבלת זכויות האפוטרופסות של המערער, הביאו את המערער להגיש בקשה לפסילת השופט בשל תפיסת משוא פנים. השופט דחה את הבקשה, וביקש מהמערער לערער. מסמכי הערעור נבדקו, והחלטת בית המשפט לענייני משפחה לדחות את בקשת הפסילה אושרה. החלטותיו והתנהלותו של השופט, לרבות אלה הנוגעות לעניינים פרוצדורליים, אינן מצביעות על היעדר משוא פנים, ותפיסותיו הסובייקטיביות של המערער אינן עילה מספקת לפסילה. זאת ועוד, עיתוי בקשת הפסילה, שבאה לאחר קיום דיון הוכחות, מעורר שאלות בדבר מניעיו של המערער. ערכאת הערעור אינה מוצאת סיבה לערער על יכולתו של שופט בית המשפט לענייני משפחה לנהל את התיק ללא משוא פנים, ועל כן הערעור נדחה.