ת"צ 34335-02-10

תקציר

המבקשים, שני עובדים לשעבר של שתי חברות, מבקשים להגיש תביעה ייצוגית נגד החברות וחברת האם שלהן, קומברס טכנולוג'י בע"מ (CTI), בנוגע להקפאת תוכניות האופציות שלהן. המבקשים טוענים כי המשיבים הפרו את חוזי העסקתם וכי CTI התרשלה בהקפאת התוכניות, דבר שמנע מהמבקשים לממש את האופציות שלהם. לטענת המבקשים, האופציות היוו חלק משמעותי מתנאי העסקתם וכי הקפאת התוכניות גרמה להם נזק כספי רב. המשיבים טוענים כי למבקשים אין עילת תביעה נגדם וכי יש לדחות את הבקשה על הסף. לחילופין, טוענים המשיבים כי הבקשה אינה עומדת בדרישות חוק התובענות הייצוגיות ועל כן יש לדחותה. בית המשפט קבע כי למבקשים נוצר סיכוי סביר שהתביעה נגד CTI תוכרע לטובתם. עם זאת, התביעה נגד CTI בדבר הקפאת מניות ורינט בע"מ, לה הוענקו אופציות למבקש מס' 1, נדחתה, שכן המבקשים לא כללו את ורינט בע"מ בהליך. עוד קבע בית המשפט כי המבקשת מס' 1 אינה מתאימה לייצג את עובדי המשיבה מס' 2, והתיר את החלפתה של המבקשת מס' 1 בתובע מייצג חלופי מעובדי המשיבה מס' 2. באשר לתביעה נגד המשיבות 2 ו-3, קבע בית המשפט כי המבקשים לא קמה עילת תביעה כלפיהם, ועל כן נדחתה הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגדם. בית המשפט אישר את התובענה הייצוגית נגד CTI ביחס לתוכניות האופציות ב-CTI, כאשר המבקשת מס' 2 היא התובעת המייצגת של עובדי המשיבה 3. הוגדרה הקבוצה שבשמה תתנהל התביעה, ובית המשפט התיר את החלפתה של המבקשת מס' 1, בכפוף למציאת תובע מייצג מעובדי המשיבה מס' 2 בתוך 60 יום.