ע"א 68615-01-24

תקציר

הסכסוך בין המערער למשיב נסוב סביב שיק על סך 607,000 ש"ח חתום על ידי המערער ומצוי בידי המשיב. המערערת טענה כי השיק נמסר למשיב בתנאי שלא יופקד לפירעון, אלא יוצג לצדדים שלישיים – טענה שהמשיב חלק עליה. בית משפט קמא צידד במשיב, אך ערכאת הערעור החליטה להפוך החלטה זו. ערכאת הערעור מצאה כי בית משפט קמא לא שקל כראוי כמה ראיות מרכזיות, לרבות העובדה שהצ'ק הנגדי נכתב על אותו סכום בדיוק, פרט התומך בטענת המערער. עוד ציין בית המשפט כי הימנעותו של המשיב מלהסביר מדוע נרשם סכום זה על גבי השיק, והעיכוב בהגשת השיק לפירעון, נחשבים שניהם לטובת המערערת. בעוד המשיב טען כי השיק הנגדי נגנב ממשרדו קבע בית המשפט כי יש לבחון שאלה זו מחדש במישור המשפטי, לצד השאלה מי כתב את הסכום על גבי השיק. עוד ציין בית המשפט, כי גם אם השיק הנגדי ניתן תמורת השיק הראשוני, אין משמעות הדבר בהכרח כי המשיב יוכל לפרוע את השיק, שכן טענת המערערת – כי המשיב הסכים שלא להפקידו – יכולה להוות תנאי למסירה. לפיכך, פסק דינו של בית משפט קמא מתהפך, והתיק מוחזר לבית המשפט קמא לדיון מחודש, תוך המלצה לאפשר לצדדים להציג ראיות נוספות, ולשקול מינוי מומחה.