ת"פ 38955-10-23

תקציר

הנאשמים הורשעו בהצתה, היזק בזדון וכניסה לישראל שלא כדין. בית המשפט פירט את הנימוקים לדחיית בקשתו של נאשם 1 לבטל את פסק הדין בשל הימנעותו של בא כוחו מלהציג סיכומים בכתב או בעל פה. בית המשפט הדגיש את התנהלותו הפסולה של פרקליטו לשעבר של נאשם 1, אשר התעלם בבוטות מהחלטות בית המשפט ולא הגיש סיכומים למרות הארכות מרובות. עם זאת, מאחר שהנאשם היה מיוצג לאורך כל ההליך ונשמע קו ההגנה שלו, הנזק שנגרם לא עלה כדי עיוות דין. בגין עבירות ההצתה והיזק בזדון, קבע בית המשפט טווח ענישה הולם של 21 עד 51 חודשי מאסר. לגבי עבירות הכניסה הבלתי חוקית, הטווח היה בין חודשיים ל-6.5 חודשים. בגזר הדין שקל בית המשפט את נסיבותיהם האישיות, עברם הפלילי, היעדר חרטה והצורך בהרתעה אישית. על נאשם 1, שהיה בעל עבר פלילי מכביד יותר וביצע עבירות בהזדמנויות שונות, נגזרו 36 חודשי מאסר בפועל, לצד מאסר על תנאי ופיצוי כספי. על נאשם 2 נגזרו 27 חודשי מאסר, גם הם עם מאסר על תנאי ופיצוי כספי. בית המשפט הדגיש כי גזרי דין אלה אינם משקפים את ההקלה המופגנת למי שמודה באשמה וחוסכת זמן שיפוטי.