רע"פ 11160/03
החלטה עליון
תקציר
העותר ביקש טיעונים בעל פה לערעורו, בטענה כי הוא נאלץ לטעון בכתב. הרשומה מראה אחרת. ביוני 2004 הופיע בא כוח העותר בבית המשפט ובחר לעמוד מאחורי הערעור בכתב, ואף נמנע מלהשיב לטענות המדינה בכתב. בעוד שבית המשפט דחה את בקשת העותר לדיון בעל-פה, החוק קובע כי הדיון בערעור יתנהל בנוכחות הצדדים. טענת העותר כי בית המשפט חייב אותו לטעון בכתב אינה נתמכת ולא הוזכרה בפרוטוקול הדיון. לפיכך, נמצא כי בית המשפט המחוזי עמד בהוראות החוק. זאת ועוד, בא כוח העותר יכול היה לבקש לתקן את פרוטוקול הדיון, אך לא עשה כן. בנסיבות אלה, בית המשפט מגיע למסקנה כי לא נפל פגם בהליך של בית המשפט המחוזי ודוחה את בקשת רשות הערעור. השופטים א' ברק, א' פרוקצ'יה ולוי מסכימים עם ההחלטה.
חקיקה מקושרת
רע"פ 11160/03 סלימאן זכריא נ' מדינת ישראל, עליון (3.11.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.