ת"ט 707-06-23

תקציר

פסק הדין דוחה את ההתנגדות לביצוע שטר ההוכחה. המבקשים, שהם אב ובתו, לא הצליחו לשכנע את השופט כי יש להם הגנה טובה נגד המשיב. על פי פסק הדין, המבקשים הסירו עצמם מההגנה שמציע החוק במקרים של זיוף או חתימה בלתי מורשית על שיקים. זאת, משום שהבת אישרה למשיב לגבות את השיקים ואישרה כי נפרעו במלואם, והאב רשם עצמו כנפרע עליהם. כמו כן הושתקו המבקשים מלהעלות טענות כנגד המשיב בשל חוסר תום לבם. השופטת הפנתה לפסיקה קודמת לפיה אישורים טלפוניים מחייבים, ואישורי הבת למשיב יצרו מכשול משפטי להגנתם. בנוסף, חלקו של האב בעסקאות הצ'קים הפך אותו לאחראי, וניסיונו להעלות טענת קיזוז נעדר ביסוס מפורט. עם זאת, השופט גילה סלחנות כלפי המבקש השני (האב) בכך שנתן לו רשות להתגונן בנושא של אינטרס בלתי חוקי בלבד. הדבר הותנה בכך שיפקיד את מלוא סכום החוב המעודכן עד למועד שנקבע. השופט שקל גם את מצבו הכלכלי של המבקש והגיע למסקנה כי הסכום הנדרש אינו חוסם את דרכו לבית המשפט. התנגדותה של המבקשת הראשונה (הבת) נדחתה על הסף, והתנגדות האב נדחתה ברוב חלקיה, למעט טענת אינטרס שלא כדין. פסק הדין גם הורה לחייב את הבת בתשלום שכר טרחת עורך דין בסך 2,000 שקל ופירט את ההשלכות אם האב לא יבצע את ההפקדה. ההחלטה התקבלה בהעדר הצדדים ביום 25.11.2024.