ת"פ 28723-06-25

תקציר

במסגרת פסק דין זה, בית משפט השלום בבאר שבע (כבוד השופט, סגן הנשיא אבישי כהן) גזר את דינו של נאשם 1, ולדימיר בראום, שהורשע על פי הודאתו בשתי עבירות של תיווך בסמים מסוכנים וארבע עבירות של סחר בסם מסוכן, עבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים, התשל"ג-1973, וחוק העונשין, התשל"ז-1977. **העובדות המרכזיות:** על פי עובדות כתב האישום המתוקן, הנאשם היה מעורב בשורה של עסקאות סמים, שבוצעו רובן ככולן באמצעות סוכן משטרתי סמוי. העסקאות כללו תיווך בסם קוקאין במשקלים שנעו בין 0.1668 גרם ל-0.1905 גרם, וסחר בקוקאין במשקלים שנעו בין 0.0811 גרם ל-0.1773 גרם. רוב העסקאות בוצעו בסכומים של 100-200 ש"ח. הנאשם פעל, חלקית, על ידי פנייה לגורמים אחרים לצורך השגת הסם, ולא תמיד החזיק בו בעצמו. המניע העיקרי לביצוע העבירות, על פי טענת ההגנה והתסקיר, היה מימון התמכרותו של הנאשם. **התסקיר והנסיבות האישיות:** שירות המבחן תיאר נסיבות אישיות מורכבות לנאשם, בן 52, הסובל משיתוק מוחין, איבד רגל עקב מחלת עצמות, ומוכר כבעל 100% נכות. הוא מתקיים מקצבת הבטחת הכנסה. הנאשם החל לצרוך סמים קשים לפני כ-15 שנה, לאור התדרדרות במצבו הבריאותי ואיבוד מקום עבודתו, ככלי להתמודדות עם קשייו הרגשיים. למרות ניסיונות טיפול בעבר, הוא התקשה להתמיד במסגרות טיפוליות. כיום, הוא מקבל תחליף סם (מתדון) וטוען לתקופת יובש מסמים. שירות המבחן נמנע מהמלצה טיפולית מחוץ לכותלי בית הסוהר והמליץ על שילובו בתכנית טיפולית במסגרת הכלא. **טיעוני הצדדים לעונש:** * **המאשימה:** עתרה לקביעת מתחם ענישה שנע בין 42 ל-68 חודשי מאסר בפועל, תוך הדגשת החומרה שבסחר בקוקאין, הפגיעה בערכים המוגנים, והפעילות האקטיבית של הנאשם. היא ביקשה להבחין בינו לבין נאשמים אחרים בפרשה. * **ההגנה:** טענה כי הנאשם לא היה "יעד מודיעיני" והסוכן היה היוזם. הדגישה כי מדובר בעסקאות "מנות" קטנות, בסכומים זעומים, שהנאשם היה חוליה מקשרת בלבד. המניע היה הישרדותי ומימון התמכרותו. עתרה למתחם ענישה שנע בין 8 ל-18 חודשי מאסר בפועל, בהתבסס על פסיקה דומה, והדגישה את נסיבותיו האישיות והרפואיות הקשות, הודאתו המידית והיעדר עבר פלילי. **החלטת בית המשפט – קביעת מתחם העונש והכרעת הדין:** בית המשפט עמד על חומרתן הרבה של עבירות הסמים, ובפרט סחר בקוקאין, ועל ההשלכות ההרסניות שלהן על הפרט והחברה. הוא הדגיש את הצורך במדיניות ענישה מחמירה ומרתיעה. על אף שהכיר בכך שהנאשם לא החזיק בסמים ולא היה מקורם, וכי הכמויות היו מזעריות, הוא קבע כי מעורבותו הייתה עמוקה ומתמשכת. לאחר ששקל את מכלול הראיות, את חומרת העבירות, את הפסיקה הנוהגת במקרים דומים (תוך התייחסות למקרים שהציגו הצדדים, לרבות רע"פ 126/15 חריף נ' מדינת ישראל), ואת הנסיבות האישיות והרפואיות של הנאשם, **קבע בית המשפט מתחם עונש הולם שנע בין 20 ל-40 חודשי מאסר בפועל.** **גזירת העונש:** בבואו לגזור את העונש הספציפי, התחשב בית המשפט בנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה, לרבות: * **נסיבותיו האישיות והרפואיות הקשות:** מוגבלותו הפיזית, גילו, והעובדה שהשימוש בסמים החל כמענה לכאבים כרוניים. * **נטילת האחריות:** הודאתו המידית, חיסכון בזמן שיפוטי, היעדר עבר פלילי, והצהרתו על "עייפות" מהשימוש בסמים. * **חוסר בשלות לטיפול:** הודגש כי למרות הרצון המילולי, חסרו כוחות נפשיים לטיפול אינטנסיבי. לאור כל אלה, **מצא בית המשפט למקם את עונשו של הנאשם בתחתית המתחם שקבע.** **עונשים שהוטלו:** 1. **20 חודשי מאסר בפועל** (בניכוי ימי מעצרו). 2. 7 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור עבירה לפי פקודת הסמים מסוג פשע במשך שלוש שנים. 3. 3 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור עבירה לפי פקודת הסמים מסוג עוון במשך שלוש שנים. 4. **קנס כספי בסך 3,000 ₪** (או 30 ימי מאסר תמורתו), אשר ישולם ב-6 תשלומים חודשיים. ההתחשבות במצבו הכלכלי של הנאשם והמניע לצריכה עצמית באו לידי ביטוי בגובה הקנס. 5. **פסילת רישיון נהיגה לתקופה של 5 חודשים** מיום שחרורו מהמאסר. נקבע כי הפסילה תיכנס לתוקף מיד עם שחרורו, בהתחשב בכך שאינו מחזיק ברישיון נהיגה. 6. פסילה על תנאי למשך 6 חודשים לתקופה של שנתיים, במקרה של עבירות סמים מסוג פשע או נהיגה בפסילה. 7. התחייבות כספית על סך 3,000 ₪ שלא לעבור עבירות סמים מסוג פשע במשך שנתיים. **חידושים ודגשים משפטיים:** * **קביעת מתחם ענישה גמיש:** בית המשפט קבע מתחם ענישה מבוסס על הפסיקה, אך השאיר מקום להתאמה לנסיבות הספציפיות של הנאשם. * **איזון בין הרתעה לשיקום:** על אף שמדובר בעבירות סמים חמורות, בית המשפט נתן משקל רב לנסיבותיו הרפואיות והאישיות הקשות של הנאשם, ולמניע ההתמכרותי, כאשר מיקם את עונשו בתחתית המתחם. * **התחשבות במצב רפואי ומוגבלות:** ההכרה במצבו הרפואי החמור של הנאשם, הכולל נכות 100% ושימוש בסמים כמענה לכאב, השפיעה על גובה הקנס ועל אופי הענישה הנלווית. * **ענישה נלווית מותאמת:** פסילת הרישיון הותאמה למצב בו הנאשם אינו נוהג, והקנס הותאם למצבו הכלכלי. * **הבנה של "סוחר קטן" או "צרכן-סוחר":** בית המשפט הכיר בכך שהנאשם אינו "ברון סמים" אלא פעל בעיקר למימון צריכתו, תוך שהוא מתווך ומוכר "מנות" קטנות, אך עדיין הדגיש את חומרת ההתנהלות המתמשכת. * **הדגשת חשיבות התסקיר:** התסקיר היווה נדבך מרכזי בקבלת ההחלטה העונשית, שכן הוא פירט את נסיבותיו האישיות, הרפואיות, וההתמכרותיות של הנאשם.