בש"א 9400/08
החלטה מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
פסק הדין דן במינוי בורר בסכסוך בין חברה למפיץ שלה. המפיץ ביקש למנות בורר ליישוב סכסוך הנובע מהסכם, אך החברה סירבה, בנימוק שהמפיץ הפר את תנאי ההסכם. בית המשפט בחן את הטענות והראיות שהוצגו וקבע כי המפיץ אכן מחויב בהסכם הבוררות, למרות שלא היה חתום עליו. לדברי בית המשפט, למפיץ היו יחסי חליפין עם החברה ולכן נחשב לתחליף על פי חוק הבוררות. עוד קבע בית המשפט כי אין הכרח פרוצדורלי או מהותי לכלול מפיץ נוסף בהליך, מה גם שהתביעות והסעדים המבוקשים התמקדו בעיקר בחברה. יתר על כן, פיצול הדיון לשני הליכים נפרדים - בוררות בין החברה למפיץ, והליך משפטי רגיל - לא יותיר את המפיץ ללא סעד. הבקשה למינוי בורר התקבלה, ובית המשפט מינה את השופט (בדימוס) ישי לויט כבורר, למרות שנקבע אחרת בהסכם, שכן הצדדים לא התנגדו ולבית המשפט יש סמכות למנות בורר במקרים כאלה. הבורר הונחה לשקול את הוצאות ההליך בבית המשפט בעת מתן החלטת הבוררות הסופית.
חקיקה מקושרת
בש"א 9400/08 Fuelomat de Mexico S.A. de C.V נ' אורפק מערכות בע"מ, מחוזי (13.7.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.