ת"א 650/09

תקציר

לאחר בחינת מכלול הראיות שהציגו הצדדים, החליטה השופטת לדחות את התביעה נגד הנתבעים. התובעים לא הביאו ראיות מספיקות להוכחת אחריותם של הנתבעים לאי מניעת פיגוע הטרור שפגע בתובע. השופט הכיר בקושי להוכיח טענות כאלה, אך הדגיש כי על בית המשפט להקפיד על דיני הראיות. הודאותיהם של שני עדי מפתח, אחמד אבו חאדר ומאזן פוקהא, שהוגשו על ידי התובעים כראיות, לא נחשבו משכנעות דיין ללא נוכחות המתוודים בבית המשפט או ראיות תומכות נוספות. יתר על כן, הודאות אלה לא סיפקו כל קשר ממשי בין הרשות הפלסטינית לבין הפיגוע. גם חוות הדעת שהציגו שני הצדדים לא הספיקו כדי להשפיע על החלטת השופט, שכן הן התבססו על דיווחים לא מאומתים בתקשורת ונעדרו ראיות קונקרטיות. בסיכומו של דבר, התובעים לא עמדו בנטל ההוכחה הנדרש להוכיח כי לנתבעים הייתה ידיעה מוקדמת או שהיו יכולים למנוע את התקיפה. לאור הימנעותם של התובעים מלהביא ראיות משכנעות, קבע השופט כי על כל צד לשאת בהוצאותיו המשפטיות.