ת"א 2141/08

תקציר

המבקשים בנו תוספת לדירתם ללא היתר הבנייה הנדרש. המשיב, שכן, תבע אותם והוצא נגד המבקשים צו הריסה, שביצועו עוכב במשך 12 חודשים כדי לאפשר למבקשים להכשיר את הבנייה. משהדבר לא קרה, ביקש המשיב אכיפה, ואילו המבקשים ביקשו לבטל את צו ההריסה, בהתבסס על שתי טענות: אישור הסכם קיבוצי חדש שיאפשר להם לקבל היתר בנייה בדיעבד, וקיום התנאים לפי סעיף 71ב(א) לחוק המקרקעין. בית המשפט דחה את בקשת המבקשים, בקובעו כי אישור ההסכם הקיבוצי לא היווה שינוי נסיבות מהותי וכי ממילא לא קיבלו היתר בניה ולא עמדו בדרישות סעיף 71ב(א). באשר לבקשת האכיפה של המשיב, קבע בית המשפט כי חרף האפשרות התיאורטית לממש את צו ההריסה בהליכי ביצוע רגילים, אין בכך כדי להיות מעשי ובלתי צודק, נוכח מורכבותן ועלותן של עבודות ההריסה. לפיכך, החליט בית המשפט לפתוח בהליכי ביזיון בית המשפט נגד המבקשים, אך רק הזהיר אותם לעת עתה, תוך שהוא מבטל את עיכוב ההוצאה לפועל ומורה להם לכסות את הוצאות המשיב ושכר טרחת עורך דין.