ע"א 3777/00

תקציר

פסק הדין מתייחס למחלוקת על תשלום עבור פעולות שיווק וייעוץ נדל"ן שביצע המשיב מטעם המערערת. המערערת טענה כי הם התקשרו בחוזה מאוחר יותר לשיווק קוטג'ים, אשר החליף חוזה קודם המסדיר את שיווק המגרשים. בית המשפט קבע, כי החוזה השני, שהתעורר עקב שינוי בתכניותיה של המערערת, אינו שולל את חובתה של המערערת לשלם עמלות על פי החוזה המקורי. השופטת סברה כי קיומו של החוזה השני מותנה במימושו של הראשון, במיוחד נוכח הבנתה של המערערת כי זוהי הדרך היחידה לקבל תשלומים בגין ההסכם הקודם. החלטת בית המשפט בדבר מילוי חלקי של התחייבויותיה על פי החוזה הראשון, ובפרט בדבר שיווק המגרשים, אושרה אף היא. השופט מצא כי מעשיו של המשיב עלו בקנה אחד עם תנאי החוזה וכי טענות המערערת הופנו למחלוקת עובדתית שהוכרעה לטובת המשיב. זאת ועוד, נדחתה גם טענת המערערת כי המשיבה לא מילאה את התחייבויותיה על פי חוזה נפרד הנוגע לדירות נופש, שכן בית המשפט פסק לטובתה של המשיבה בעניין זה. נוכח העדר הצדקה להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובהסכמת השופטים, נדחה הערעור, והמערער חויב בתשלום שכר טרחת עורך דינו של המשיב.