רע"א 1696/11

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור במה שמכונה תיק "גלגול שלישי", שכן הוא אינו מעורר שאלות עקרוניות או משפטיות מעבר לאינטרסים הפרטיים של הצדדים המעורבים. פסקי הדין הקודמים של בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי התבססו על נסיבותיו הספציפיות של המקרה ועל השאלה האם ניתן לבסס קשר סיבתי בנסיבות אלה, ולא על קיומו או העדרו של קונצנזוס רפואי. לפיכך, אין בסוגיה זו כדי להוות עילה לערעור שלישי. בנוסף, בית המשפט מציין כי ייתכנו פרשנויות חלופיות לכללים שמחיל בית המשפט המחוזי על העובדות הספציפיות של המקרה, אך מדגיש כי החלת כללים משפטיים ידועים על מקרים פרטניים אינה מהווה בסיס לערעור שלישי. יתר על כן, בית המשפט מתייחס להקמת פאנל מומחים על ידי הממונה על התגמולים, אשר הגיע למסקנה כי אמנם אין הסכמה רפואית מוכחת המכירה בקשר סיבתי בין לחץ נפשי לסוכרת נעורים, אך קשר כזה עשוי להתקיים במקרים פרטניים. מסקנה זו עולה בקנה אחד עם פסיקה קודמת. כפועל יוצא, בקשת רשות הערעור נדחית כדין מבלי להתחשב בתגובת המשיב, ולא נפסקו הוצאות.