בד"מ 6/12

תקציר

ועדת האתיקה המחוזית של לשכת עורכי הדין המתלוננת תל אביב-יפו ומחוז מרכז האשימה את יוסה ירמיהו, חבר לשכת עורכי הדין, בשורה של סעיפים של התנהגות לא מקצועית וחוסר כבוד כלפי בית המשפט. האישומים התבססו על כמה דברים שאמר ירמיהו בהודעת ערעור. ירמיהו זוכה מארבעה אישומים, ואילו בשלושת הנותרים הורשע בעבירות של חוסר כבוד ופגיעה בכבוד בית המשפט, מעשים הפוגעים בכבוד מקצוע עריכת הדין והתנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין. הוועדה דחתה את טענתו המקדמית של ירמיהו כי פסק הדין הקודם בעניינו בטל ומבוטל בשל הרכב חלקי, שכן הטענה התבססה על מידע שגוי. הוועדה הדגישה כי פסק הדין ניתן על ידי הרכב מלא, הכולל את עו"ד יעל הלדמן, וכי השתתפותה תקפה על פי החוק. בקביעת העונש ההולם הביאה הוועדה בחשבון את היעדר עברו המשמעתי של ירמיהו במשך שלושה עשורים, גילו ומצבו הרפואי, וכן את תרומתו לעיכוב ההליכים. הם שקלו גם פסיקה קודמת במקרים דומים, שהסתיימו בדרך כלל בנזיפות, קנסות או מאסרים על תנאי. הוועדה ביקשה לאזן בין הצורך בהרתעה לבין הנסיבות הספציפיות של המקרה, ובסופו של דבר החליטה על אזהרה וסירבה לפסוק הוצאות למי מהצדדים. החלטה זו התקבלה לאור הרשעתו הראשונה של ירמיהו, התמשכות ההליכים וזיכויו החלקי. הוועדה הדגישה כי פסיקת הוצאות לנאשם היא צעד חריג, השמור בדרך כלל למקרים בהם הנאשם זוכה מכל אשמה.