עע"מ 6861/11

תקציר

בפסק דין זה ניתח בית המשפט את פסילת הצעת "פרח השקד" ואת דחיית הצעתה של המערערת במכרז. הצעתו של פרח השקד הייתה פגומה, בעיקר בשל חוסר הניסיון הנדרש והגשה מאוחרת של תצהיר. למרות שבדרך כלל כשלים בעיתוי נחשבו לפגמים טכניים שאינם מפרים עקרונות יסוד, היעדר ניסיון עבודה קודם מפורט היה מהותי מספיק כדי להצדיק פסילה. למרות זאת, אישר בית המשפט את דחיית הצעתה של המערערת בשל היותה "הצעת גירעון" עם מחירים המהווים סיכון לפגיעה בזכויות עובדים, אשר נראו נמוכים באופן בלתי בר קיימא ועלולים להיות בלתי סבירים. הצעות כאלה עלולות לגרור קשיים במילוי חובות המכרז, ובכך להצדיק את החלטת ועדת המכרזים. העיקרון לפיו הצעות מחיר במכרז צריכות לעלות בקנה אחד עם הוראות החוק, הבטחת תחרות הוגנת ושמירה על זכויות עובדים, עמד במרכז המקרה. עם זאת, בית המשפט הכיר בזכותה של המערערת לערער על הליך המכרז, תוך הכרה בפגמים באישור הצעת פרחי השקד. עם זאת, משחלפה תקופת המכרז ומבלי שהמערערת הגישה מלכתחילה תביעה למכרז חדש, אפיקם העיקרי מוגבל לבקשת פיצוי פוטנציאלי בגין אובדן הזדמנות עתידית במכרז. פסק הדין מדגיש את חשיבות העמידה בתקנות המכרזים וההגינות, ומורה למשיבה מס' 1 לכסות חלק מהוצאותיה של המערערת בשל ליקויים פרוצדורליים.