פש"ר 1355/04
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
המחלוקת היא בין מפרקי חברת פנינת הלך בע"מ לבין עיריית ראשון לציון בנוגע להיטלי השבחה על נכסי הנדל"ן של החברה. המפרקים טוענים כי העירייה לא הגישה תביעת חוב במועד ולכן אינה זכאית לגבות היטלים שמועד פירעונם חלף. לחילופין, הם מבקשים מבית המשפט לחייב את העירייה לאפשר לחברה ליהנות מאותם תנאי מס כמו חברות אחרות באזור. העירייה טוענת כי החברה אינה חדלת פירעון ולכן דיני פשיטת רגל אינם חלים במקרה זה. עוד נטען כי המפרקים ניהלו משא ומתן בחוסר תום לב וכי הפסיקה הקודמת במקרה דומה (הר חם) אינה חלה. השופט מצדד בעירייה בסוגיית תביעת החוב, וטוען כי למרות שלא ניתן להתעלם מדיני פשיטת הרגל במקרה זה, הנסיבות מצדיקות חריגה מהכלל. השופט גם מעודד את שני הצדדים לנהל משא ומתן לפתרון במקום להמשיך בהתכתשות, שגורמת נזק לשני הצדדים. התביעה החלופית נדחית על הסף, מה שמשאיר את האפשרות למפרקים להגיש אותה מחדש לאחר כישלון המשא ומתן. עוד נכתב בפסק הדין כי פסק הדין הקודם בעניין הר חם עדיין עומד בעינו, והעירייה לא הייתה צריכה להתעלם ממנו. השופט מורה לשני הצדדים לשאת בהוצאותיהם.
חקיקה מקושרת
פש"ר 1355/04 שמואל רוזנבלום נ' עיריית ראשון לציון, מחוזי (24.6.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.