ת"צ 6730-04-12

תקציר

טענת המשיב כי סיווג דגמי המכשירים יוצר אי-ודאות על פי התיקון נדחית שכן סיווג לפי מחיר הוא שיטה מתאימה יותר ואינה יוצרת עמימות. המבקשת הצליחה להוכיח כי קיימת אפשרות סבירה שטבלת ההחזרים של המשיבה, המסווגת דגמים לפי עלות רכישתם, מפרה את התיקון. זאת, משום שהמשיבה לא הביאה ראיות לכך שהטבלה נקבעה בהתאם להטבות שניתנו למכשירים במחירים שונים, ותחת זאת נראה כי קבעה אותה באופן שרירותי. זאת ועוד, המשיב לא הצליח לעמוד בנטל הראיה שהועבר אליהם, להוכיח כי אינו מגביל את סכום ההחזר למחיר הרכישה של המכשיר, מה גם שבאתר האינטרנט שלהם צוין כי ההחזרים מוגבלים למחיר המכשיר. טענות המבקשת כי המשיבה מגבילה את ההחזר למחיר המכשיר, גם בגין מכשירים שנרכשו מצדדים שלישיים, נתמכות. לפיכך, הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נדחית. המעמד כולל לקוחות שרכשו מכשירים שלא שווקו על ידי המשיבה, והתקשרו עימם לקבלת שירותי טלפון לאחר התיקון. השאלות העובדתיות והמשפטיות הנפוצות הן האם טבלת ההחזרים סותרת את התיקון והאם המשיב הגביל את הזיכויים לפי הטבלה למחיר המכשיר. עילות התביעה הן הפרת חובה חקוקה לפי חוק הנזיקין ועשיית עושר ולא במשפט לפי חוק עשיית עושר. המבקשת היא מרים שוורץ ג'ונסון, והיועץ המשפטי הוא שחר ולר. המשיב חויב לשלם למבקש שכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ₪.