דב"ע נז/38 - 01

תקציר

פסק הדין הנדון מתייחס לפגיעה בעבודה שנגרמה למערער, אשר לא הוגדרה כקשורה לעבודה על ידי הוועדה הרפואית לעררים. המערער טען, כי הגדרת הפציעה על ידי הוועדה כ"צליפת שוט" אינה נכונה, שכן הפגיעה אירעה בעת שנפל לאחור במדרגות אוטובוס. אפיון זה, לטענת המערער, השפיע על ממצאיה הרפואיים של הוועדה, ובמקום זאת יש להגדיר את הפגיעה כתוצאה מנפילה. בית המשפט המחוזי פסק בעבר לטובת החלטת הוועדה, מה שגרם למערער להמשיך ולערער לערכאה גבוהה יותר. בית המשפט העליון, בפסק דינו, מסכים עם המערער כי היה על הוועדה לראות את הפגיעה כתוצאה מנפילה, ולא אירוע צליפת שוט, כפי שתואר באופן שגוי. עם זאת, בית הדין מבהיר כי הקביעה האם קיים קשר סיבתי בין הפגיעה בעבודה לבין תלונותיו של המערער על טנטון היא החלטה רפואית שבית הדין אינו יכול לבטלה. מאחר שקיימת אפשרות שהתיאור השגוי של הפגיעה על ידי הוועדה השפיע על מסקנותיה, המקרה מוחזר לוועדה הרפואית לעררים להמשך הערכה. הערכה זו נועדה לקבוע האם התיאור הנכון של הפגיעה משנה את מסקנותיה הקודמות של הוועדה. בית המשפט מדגיש כי הפניה זו נועדה אך ורק להסיר כל ספק וכי אין צורך בהרכב חדש. כל צד יישא בהוצאות המשפטיות שלו.