עש"א 13656-10-19

תקציר

פסק דין זה עוסק בסכסוך ארוך שנים בין בעלי דירות בבית משותף בחיפה. הסוגיה המרכזית שעמדה על הפרק הייתה פרשנות התקנות המוסכמות של הבית המשותף הנוגעות לזכויות בעלי הדירות לתוספות בנייה. התובעים, שיזמו את התביעה, טענו כי התקנות מחייבות הליך דו-שלבי לבנייה, ואילו הנתבעת טענה כי התקנות מאפשרות הליך חד-שלבי. בית המשפט הסכים עם פרשנות הנתבעת, וקבע כי פרשנות התובעים תביא לזכות וטו בלתי סבירה לבעלי דירות שטרם בנו תוספות. כמו כן, בחן בית המשפט האם ההסכמה שניתנה על ידי חלק מהתובעים לתכניות הבנייה של הנתבעת משתרעת על הצמדת שטח גג לדירת הנתבעת. בית המשפט הגיע למסקנה כי ההסכמה שניתנה לבנייה אכן מהווה הסכמה להתקשרות, שכן חתימה על תכנית בניה מהווה אינדיקציה מובהקת להסכמה קניינית. עם זאת, בית המשפט הבהיר כי שטח הגג לא הוצמד לדירת הנתבעת אלא יכול לשמש אותה שלא באופן בלעדי. לבסוף, התייחס בית המשפט לסוגיית ההוצאות, ופסק לתובעים הוצאות משפט בסך 90,000 ₪, בנוסף לאגרת הערר, לאחר שהביא בחשבון את הארכות המשפט המיותרות שנגרמו עקב טענות השווא של התובעים בדבר אי חתימה על תוכניות הבנייה ואת הסעד המשמעותי שהשיגו באמצעות התביעה. הנתבע חויב לשלם הוצאות אלה לתובעים.