עת"מ 18001-07-11

תקציר

העותרת מערערת על החלטת ועדת מכרזים להמליץ על המשיב סיניבר כזוכה במכרז לאספקת ציוד שאיבה וערבוב. העותרת טוענת כי יש לפסול את הצעתה של סיניבר בשל הצהרות יצרן כוזבות ביודעין ופגמים במצבה הכלכלי. עם זאת, בית המשפט אינו משוכנע כי טענות אלה מהוות עילה מספקת למתן צו מניעה זמני, במעמד צד אחד, לעצירת הליך חתימת החוזה. ראשית, סוגיית הצהרת היצרן כבר נדונה בעתירה קודמת, שם קבע בית המשפט כי יש להחזיר את הנושא לוועדת המכרזים לדיון נוסף. יתר על כן, הוועדה הכירה בליקויים ודנה בהם, והתניית החוזה בהצהרת יצרן מעודכנת הופכת את הבקשה למוקדמת מדי. שנית, בעוד החלטת הוועדה בעניין איתנותו הפיננסית של סיניבר מבוססת על התכתבות עם נאמן ונעדרת דוחות כספיים מפורטים, בית המשפט סבור כי אין בכך כדי לפסול את הצעתו של סיניבר בשלב זה, במיוחד נוכח חובות הנאמן ושיקול דעתה של הוועדה בעניינים אלה. בית המשפט מדגיש את האינטרס הציבורי בהמשך המכרז, המתייחס לשירות חיוני המספק פתרון ביוב ליישובי עוטף הכנרת, ואת הנזק הסביבתי הפוטנציאלי מעיכובים נוספים. משכך, הבקשה לצו ביניים, ללא נוכחות המשיבים, נדחית מן הטעם שהעותר לא הוכיח הסתברות לנזק בלתי הפיך, ויש להכריע בעניין באמצעות העתירה המנהלית עצמה או הליכים אחרים שבאו בעקבותיה.