ת"ט 3864-11-20

תקציר

הנתבעים התנגדו לביצוע שטר חוב לא סחיר על סך 2,238,000 ₪ שהוצע לתובע, בנימוק שלא מדובר בשטר תקף לפי פקודת השטרות, כי התובע חרג מההרשאה להשלים את הסכום בשטר, וכי היו אי התאמות במכירת עסק שעבורו ניתן השטר כבטוחה. הנתבעים אף ביקשו רשות להתגונן בטענה כי לא נמסרו להם המסמכים הדרושים להגנתם, וכי מנהל התובע ומקורבו פעלו כלפיהם במרמה. בית המשפט דחה את טענות הנתבעים, וקבע כי התנגדותם לא הייתה מפורטת דיה, וכי טענותיהם בדבר אי התאמות בעסקה הועלו רק לאחר שלא עמדו בתשלומים על פי ההסכם. עוד קבע בית המשפט כי שטר החוב תקף, וכי התובע לא חרג מההרשאה להשלים את הסכום שבשטר, מה גם שהשטר שימש כבטוחה לחובות הנתבעים על פי ההסכם. יתר על כן, בית המשפט קבע כי חוסר יכולתם של הנתבעים לשלם נבע מאילוצים כספיים שלהם עצמם ואין לו כל קשר לאי התאמות כלשהן במכירה. לפיכך, פסק בית המשפט לטובת התובעת, דחה את התנגדות הנתבעים והתיר את המשך הליכי ההוצאה לפועל. כמו כן חויבו הנתבעים לשלם לתובע שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.