רע"א 7123/17

תקציר

המבקש ניהל פרויקט פיסול עירוני עבור העירייה המשיבה. לעירייה הגיע מידע שהוביל אותם להאמין כי המבקש נהג בניגוד לחוק, מה שהוביל אותם להגיש תלונה במשטרה ותביעה אזרחית להשבת כספים מעוקלים. חקירת המשטרה נסגרה, בעקבות תגובה מטעם העירייה שפורסמה בעיתון, לפיה בכוונתם לערער על ההחלטה ולהגיש תביעה אזרחית. המבקש, שהכחיש כל עוולה, תבע את העירייה ואת היועץ המשפטי שלה בגין לשון הרע, אך הפסיד הן בבית משפט השלום והן בבית המשפט המחוזי. לאחר מכן הגיש המבקש ערעור לבג"ץ, בטענה כי פסקי הדין הקודמים היו רצופי טעויות וביקש רשות ערעור. עם זאת, השופטת לא מצאה טעם בבקשה וציינה כי היא אינה מעלה סוגיות עקרוניות כלשהן ואינה מהווה עיוות דין. השופטת הדגישה כי פרסום המשיב היווה תגובה סבירה לכתבה ולא הפר את חזקת החפות של המבקש או את זכותו להליך הוגן. יתר על כן, השופט סבר כי הבקשה מופרכת, מיותרת וניסיון לדון בתיק ב"גלגול שלישי" בלתי מוצדק, מה שהוביל לכך שהמבקש חויב לשלם הוצאות בסך 4,000 ₪ לאוצר המדינה.