בע"ח 102-02-24

תקציר

בית המשפט שקל בכובד ראש את הטיעונים שהוצגו על ידי הצדדים, והחליט כי יש לקבל את הבקשה באופן חלקי. הבקשה, שעניינה עיון בחומרי חקירה הנוגעים לעד שלא הופיע, מר פלוצר, שעניינו חולק לכאורה קווי דמיון עם עניינו של המבקש עצמו, ראויה. החומרים המדוברים עומדים בקריטריונים הרלוונטיים שהותוו בפסיקה, ויש להם פוטנציאל ממשי להשפיע באופן משמעותי על הגנתו של המבקש. זאת, במיוחד נוכח העובדה שהמבקש לא היה מודע לקיומם של חומרים אלה כאשר בחר להודות ולהודות באשמה. לפיכך, למען הצדק, מורה בית המשפט להעמיד חומרים אלה לעיון המבקש. בנוסף, בית המשפט מכיר בזכותו של המבקש לעיין בחומרי חקירה אחרים הקשורים לעניינו, כמפורט בסעיף 74 לתקשי"ר. המשיב הסכים למסור רשימה של חומרים אלה ולענות על כל שאלה בנוגע ללוח הזמנים. עובדה זו, לדעת בית המשפט, מספיקה כדי לקיים את זכותו של המבקש לעיון יסודי, ולמנוע עיוות דין פוטנציאלי. חשוב לציין כי כל בקשה נוספת הקשורה לחומרי חקירה או תוספות ראייתיות צריכה להיות מופנית כלפי המשיב בהליך הערעור. החלטה זו מתקבלת למען היעילות השיפוטית וכדי לחסוך בזמן בית המשפט.