ע"א 2188/03
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
פסק הדין דן בזכות ל"קניין הוגן" ובהשלכותיה על מקרה של תביעות מתחרות לנכס. בית המשפט בוחן את התקדים הקיים, אחרונוב, המכיר בזכויותיהם של רוכשי מקרקעין גם ללא הערת אזהרה, ומחיל אותו על המקרה הנוכחי, למרות טענות כי הוא מנוגד לפסיקה אחרת, גנץ. פסק דין אהרונוב, המכיר בזכויות שוויוניות, מורחב כך שיכלול לא רק רכישת נכס אלא גם רכישת זכויות אחרות כגון משכנתאות. בית המשפט מסכים עם בית משפט השלום כי לבעל זכות ל"משכנתא כנה" יש עדיפות על פני בעל עיקול. בנוסף, בית המשפט בוחן את חובת תום הלב ואי רישום הערת אזהרה, ומקבל את קביעת הערכאה הנמוכה יותר כי מחדל זה אינו עולה כדי חוסר תום לב במקרה זה. אין כל ראיה לקשר סיבתי בין העדר הרישום לבין הנזק שגרם הנושה המעקל. בית המשפט דן גם במעמדם של הבנקים כנושים מקצועיים ובאחריותם לרשום את זכויותיהם באופן מדויק, אך מציין כי מקרה זה שונה ממקרים קודמים בהם היו מעורבים בנקים כנושים משום שהצדדים המעורבים שווים יותר מבחינת הכוח והמקצועיות. בסופו של דבר, הערעור נדחה, והמערערת נדרשת לשלם את שכר טרחת עורך דינו של המשיב.
חקיקה מקושרת
ע"א 2188/03 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' פרץ גלוריה, מחוזי (20.6.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.