ת"א 2089/08

תקציר

הנתבעים ביטלו הסכם מכר עם התובעת, תוך הפרת תנאי ההסכם. התובעת תבעה את אכיפת ההסכם, פינוי הנתבעים מהדירה ופיצוי בגין האיחור במסירת הדירה. הנתבעים טענו כי אכיפת ההסכם תהיה בלתי צודקת בהתחשב בנסיבות. בית המשפט בחן את חריג הצדק תוך הערכת האינטרסים הלגיטימיים של שני הצדדים והתנהלותם. נמצא כי מצבם הנפשי של הנתבעים, הקשור למות בנם ותפקידה של הדירה כאתר הנצחה, היה הסיבה העיקרית לביטול. בית המשפט קבע כי העוול שייגרם לנתבעים אם ההסכם ייאכף עולה בהרבה על העוול שייגרם לתובע אם לא יהיה, מה גם שניתן לפצות את התובע כספית ולמצוא דירה אחרת באזור. מנגד, לנתבעים לא היה תחליף לדירתם. יתר על כן, הנתבעים פעלו ביושר והחזירו מיד את מרבית המקדמה. התובעת הציעה תנאי אכיפה חלופיים, אשר בית המשפט דחה מאחר שלא היו חלק מההסכם המקורי ונעדרי היתכנות ברורה. בסופו של דבר, בית המשפט קבע כי אכיפת הסכם המכר תהיה בלתי צודקת ודחה את תביעת התובע לאכיפה, פינוי ופיצוי ספציפי. עם זאת, התובע היה זכאי לקבל 35,000 $, 34,500$ נוספים, והפרשים צמודים וריבית בהתאם לדרישות החוק. בקשת התובעת לביטול הסכם המכר אושרה, והיא חויבה לשלם לנתבעים הוצאות מומחה. כל צד נשא בהוצאות המשפטיות שלו.