ס"ע 72670-07-19

תקציר

התובעים, עובדי עיריית רמלה, טענו כי העירייה הבטיחה להם כי הטבות הפנסיה שלהם יכללו תוספות מסוימות לשכרם, קרי רכיבי פריון ותפוקה. לטענתם, תוספות אלה שולמו להם באופן שוטף במהלך עבודתם ולכן יש לכלול אותן בפנסיה שלהם. עם זאת, בית המשפט מצא כי תוספות אלה אינן חלק מהשכר הקובע להפרשות לפנסיה תקציבית וכי כל הבטחה כזו טעונה אישור של הממונה על השכר, שלא התקבל. התובעים לא הביאו ראיות התומכות בטענתם להבטחה מנהלית, וטענותיהם בדבר הסתמכות על התחייבות העירייה נדחו. כמו כן, בית המשפט קבע כי התוספות ניתנו לתובעים על בסיס ימי עבודה בפועל כתמריץ ולא היו תוספות קבועות. בנוסף, נדחתה גם טענת התובעים לאפליה כלפי עובדים אחרים שקיבלו לכאורה פנסיה באותן תוספות מחוסר ראיות. בסיכומו של דבר, בית המשפט הגיע למסקנה כי לא היו טעמים מוצדקים לפסוק לתובעים פנסיה תקציבית עבור הרכיבים הנתבעים ולכן דחה את התביעה. לשני הצדדים הייתה אפשרות לערער על פסק הדין בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים, והתובעים לא נפסקו להם הוצאות.