ב"ש 1059/06

תקציר

המשיבים, שהואשמו בניסיון רצח, ביקשו להשתחרר עד תום ההליכים. בית המשפט דחה את הבקשה וקבע כי קיימות ראיות מספיקות לכאורה – לרבות הצהרות עדים וסתירות בגרסאות המשיבים – כדי להצדיק את מעצרם. השיקולים שנלקחו בחשבון כללו את חומרת העבירה, עברם הפלילי של המשיבים והסיכון לשיבוש או בריחת עדים. סתירות באליבי של המשיבים, בעבירות האלימות הקודמות שלהם ובאופי התקיפה – דקירה מתוכננת מראש במקום ציבורי – הצביעו על סכנה לציבור. בית המשפט ציין גם את חששו של הקורבן להעיד ואת ניסיונם של המשיבים להשפיע עליו, והדגיש את הסיכון לשיבוש הליכי משפט. נוכח חששות אלה, ובהיעדר חלופות מתאימות, נקבע כי מעצרם של המשיבים נחוץ לשם הבטחת שלום הציבור ותקינות ההליך המשפטי. הרישום הפלילי שלהם וחומרת העבירה הקלו גם על הגבלות פחותות. זאת ועוד, בית המשפט לא ראה צורך בתסקיר מעצר, נוכח הנתונים הקיימים והעומס שהוא יטיל על שירות המבחן. בהדגישו כי פסק הדין אינו קובע אשמה, הורה בית המשפט על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים.