תא"ק 60097-05-12

תקציר

פסק הדין דן בטיעונים שהוצגו הן על ידי המועצה והן על ידי משרד הביטחון. בית המשפט דוחה את טענת המועצה כי משרד הביטחון מנוע מלהעלות התנגדויות כלשהן, שכן הוא לא הגיש התנגדות, ובמקום זאת מתמקד לגופו של עניין. הוא מתייחס גם לטענות משרד הביטחון לדחייה על הסף, ולא מוצא בסיס לקבל את טענתם הראשונה הנוגעת להסכם פשרה. בעוד הטיעון השני בדבר בירור מוקדם בפני הממונה על המחוז מוכר כהנחיה מבורכת, בית המשפט מדגיש כי אין בה כדי למנוע גישה לערכאות שיפוטיות. מההליכים הממושכים בפני הממונה על המחוז משתמעת גם הסכמה להארכת המועד לפתיחת הליכי חיוב. הטענה השלישית בדבר פרטים חסרים בכתב האישום מצויה כמצדיקה מחיקת כותרת התביעה, ולא דחייתה על הסף. פסק הדין מוסיף ובוחן את הבקשה למחיקת כותרת התביעה, אשר בית המשפט נעתר לה בשל חוסר זיהוי מספק של השטח נשוא חיוב הארנונה. הודעת החיוב נחשבת לא מספיק ברורה ומוגדרת, ומאחר שהיא אינה מצורפת מפה המגדירה את האזור, היא אינה עומדת בדרישות לפסק דין מקוצר. המועצה מתבקשת להגיש כתב תביעה מתוקן המגדיר במידה מספקת את השטח, והתיק מועבר להליך רגיל. ככל שהבקשה למחיקת הכותרת מתקבלת, בקשת רשות ההגנה הופכת למיותרת, אם כי בית המשפט מציין כי היא הייתה מתקבלת בכל מקרה לגופו של עניין והשלכותיו הרחבות יותר. לסיכום, הבקשה מתקבלת באופן חלקי. התביעה מועברת לדיון בהליך רגיל, ועל המועצה להגיש כתב תביעה מתוקן עם הגדרה ברורה של האזור הרלוונטי תוך 21 יום, ולאחר 30 יום כתב הגנה ממשרד הביטחון. קדם משפט נקבע ל-21 בספטמבר 2014.