הפ"ב 18098-10-11

תקציר

המבקש הגיש בקשה מבלי לתמוך אותה בתצהיר, בניגוד לחוק הרלוונטי. המבקש טען כי אין צורך בתצהיר שכן אין עובדות הדורשות ראיות כאלה, אך השופט דחה טענה זו וראה בה מחדל משמעותי. כמו כן, הבקשה נדחתה לגופה. המבקש ביקש להביא ראיות חדשות כדי להפריך את עדותו של עד, מר וייס, שכבר מסר עדות. מטרת הראיות החדשות הייתה לתמוך בטענותיו הראשוניות של המבקש במחלוקת בדבר ביטול פסק בורר. עם זאת, השופט קבע כי המבקש מנסה לפצל ולשמר את ראיותיו באופן פסול. השופט התייחס לפסיקה המתירה חריגה מסדר הבאת ראיות בנסיבות חריגות, אך הדבר לא נחשב לאחד מאותם מקרים. השופט הדגיש כי הראיות החדשות אינן נחוצות לבירור האמת ואינן מהוות עניין טכני. יתר על כן, המבקש יכול היה לדעת על ראיה זו קודם לכן וכבר ניסה להגיש ראיות נוספות ללא צורך. לבסוף הורה השופט למשיב לשלם למבקש הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך 5,000 ₪.