ע"א 259/83
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה זה רכשו הדיירים דירה שבנה המשיב ובהמשך הגישו תביעה בגין ליקויי בנייה. לאחר מכן הם הגישו תביעה שנייה בדרישה לפיצוי על נזקי מי הגשמים, שנבעו מאותם ליקויים. שתי הטענות הוגשו לבית משפט השלום, שקבע כי יש לדון בהן יחד בשל אופיין הזהה בשל אופיין הזהה. התביעה השנייה נדחתה בהסכמה הדדית, והדיירים קיבלו פיצוי מהמבטחת שלהם, המערערת, שביקשה להשיב סכום זה מהמשיבה באמצעות סוברוגציה. עם זאת, בית משפט השלום דחה את תביעת המערער, החלטה שאושרה על ידי בית המשפט המחוזי ולאחר מכן הוגש עליה ערעור בבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קבע כי על התובעים לאחד את כל התביעות הנובעות ממעשה עוולה אחד כדי למנוע מנתבעים להתמודד עם תביעות מרובות באותו נושא. הדיירים לא ניסו לתקן את תביעתם הראשונית כך שתכלול נזקים נוספים, ובכך ויתרו על תביעות נוספות. משכך, לא יכלה המערערת לתבוע סוברוגציה מעבר לזכויות שהיו לדיירים המבוטחים מלכתחילה, אשר מומשו במלואן. בית המשפט אישר כי תביעות נפרדות אינן יכולות לנבוע מאותה סוגיה עקרונית, והדגיש כי שתי השאלות המהותיות נוגעות לבנייה לקויה, כאשר רק טענות הנזק הספציפיות שונות. לפיכך, הערעור נדחה, ואישר את החלטות הערכאה הנמוכה יותר.
ע"א 259/83 אריה חברה לביטוח בעמ נ' סקום בעמ, עליון (11.9.1985)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.