רע"פ 6005/14
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט החליט כי בקשת רשות הערעור במקרה זה אינה עומדת בקריטריונים לגלגול שלישי של חופשת ערעור, השמורה למקרים בהם קיימת סוגיה משפטית משמעותית או חשש לעוול. טענות המבקש, לרבות פגמים פרוצדורליים לכאורה ומהימנות עדים, אינן מקימות בסיס להתערבות בפסק הדין המקורי. השופטת מדגישה כי המבקשת בחרה שלא להעיד וכי עדותו של בעלה נמצאה בלתי אמינה, בעוד שלקביעות הערכאה הנמוכה יותר בדבר עובדות ומהימנות ניתן משקל משמעותי. השופטת דוחה גם את טענות המבקש בנוגע לפרשנות היתרים, השפעת תיקים קודמים והתנהלות המפקחים, וקובעת כי פעלו כראוי. באשר לגזר הדין, השופט בוחן את טענת המבקש כי השימוש הבלתי חוקי בקרקע הוכח רק ביום הבדיקה ומוצא אותה מופרכת, תוך שהוא מציין כי השימוש הבלתי חוקי היה ככל הנראה מתמשך. בקשת רשות הערעור נדחית אפוא, שכן אין בה סיבה מוצדקת לערעור נוסף.
חקיקה מקושרת
רע"פ 6005/14 פלורה שאוליאן נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה – ת"א-יפו, עליון (10.12.2014)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.