ע"א 708/83

תקציר

הערעור והערעור שכנגד נובעים מפסק דין של בית המשפט המחוזי לטובת המשיבה הראשונה, אשר קבע כי היא זכאית לשווי חלקו של בעלה המנוח באגודה השיתופית המערערת, שיחושב על פי הכללים לקביעת שווי פדיון של מניה. האגודה השיתופית ערערה על ההחלטה וטענה כי יש להכפיל את שווי המניות בערכן הכספי, ואילו המשיבה ערערה נגדית על ההחלטה בטענה כי הוצאות ביצוע השערוך צריכות להיות מוטלות על האגודה השיתופית בלבד, וכי אין לבצע את השערוך באמצעות ברית פיקוח. בית המשפט העליון פסק לטובת המשיב בשני המקרים, ודחה את הערעור ואת הערעור שכנגד. בית המשפט קבע כי יש להעריך את המניות על פי הכללים והעקרונות לקביעת ערך הפדיון, וכי הוצאות השערוך צריכות להיות מוטלות במלואן על האגודה השיתופית, שכן לברית הפיקוח אין סמכות לחלק ביניהן. עוד קבע בית המשפט כי על ברית הפיקוח, שהיא עצמה אגודה שיתופית, לבצע את השערוך, שכן מחובתה לפעול בתום לב ולמלא את חובותיה החוקיות.