רע"א 1364/03

תקציר

המבקש, המייצג את עיזבון המנוח, הגיש תחילה תביעה לפיצויי נזקי גוף נגד ההסתדרות הרפואית הדסה בבית המשפט המחוזי. במהלך קדם המשפט השני, המבקש הפחית את סכום התביעה כך שייכלל בסמכותו של בית משפט השלום. לאחר מכן ביקש המבקש לחייב אותו באגרה החלה על תיקים בבית משפט השלום, אך רשם בתי המשפט המחוזי, שנעתר תחילה לבקשתם להעביר את התיק, פסק לטובת האגרה הישנה והגבוהה יותר. על החלטה זו הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים, אשר קיבל את הערעור, אישר כי המועד הקובע לקביעת שכר הטרחה הוא מועד הגשת התביעה, והורה למבקש לשלם את האגרה הגבוהה יותר. לאחר מכן ערער המבקש על החלטה זו לבית המשפט העליון, אשר דחה אף הוא את הבקשה, תוך הסכמה עם הערכאות הקודמות כי האגרה צריכה להתבסס על מועד הגשת התביעה, וכי הפחתת סכום התביעה לאחר מועד זה אינה משנה את סכום האגרה. בנוסף, בית המשפט העליון הסכים עם פרשנותן של הערכאות הנמוכות יותר לתקנות הרלוונטיות, וקבע כי המונח "מתנהל" מתייחס להליך כולו, לרבות ישיבות קדם משפט, וכי תביעות נזקי גוף אינן מצדיקות יחס שונה מבחינת תשלום אגרה. משכך, נמנעה מהמבקש רשות ערעור והוטל עליה לכסות את הוצאות המשיב בסך 8,000 ₪.