ת"א 502/05

תקציר

פסק הדין מתייחס לתביעת פיצויים שהגישו בעלי דירות בשלושה בניינים בפרויקט שירת ורדיה בחיפה, בגין ליקויי בנייה בקירות החיצוניים. התובעים הם 24 רוכשי דירות בפרויקט, ולצד כל קבוצה נציג הבית המשותף. הנתבעים כוללים את החברות הקבלניות שבנו את הפרויקט, חברות שרכשו דירות בפרויקט למכירה, בעל הקרקע, מהנדס הפרויקט, עיריית חיפה ובנק לאומי שהעניק ליווי פיננסי לפרויקט. החברות הקבלניות והמהנדס מואשמים בביצוע לקוי של עבודות החיפוי. החברות שרכשו את הדירות למכירה מואשמות בהפרת חוק מכר דירות. העירייה מואשמת ברשלנות בפיקוח על ביצוע עבודות לתיקון ליקויים. באשר לבנק, טוענים התובעים כי מרגע קריסת החברות הקבלניות הוא הפך להיות הגורם המנהל את הפרויקט ולכן אחראי לנזק שנגרם לתובעים. השופטת מסכמת את הרקע העובדתי, את עמדות הצדדים ואת הראיות שהוצגו, ומגיעה למסקנה כי הנתבעים אינם חולקים על קיומו של כשל בעבודת החיפוי, אלא חלוקים על היקף הפגם ועל הצורך לפרק ולבצע מחדש את כל הקירות החיצוניים. השופט מסתמך על חוות דעת מומחי התובעים, שהמליצו לפרק ולבצע מחדש את הציפוי, ומציין כי המומחה מטעם הנתבעים לא ביצע בדיקות מעבדה כלשהן לתמיכה בעמדתו. על פי חוק מכר דירות, הטענות נגד החברות שרכשו את הדירות כדי למכור אותן מוצדקות, שכן חברות אלה נחשבות "מוכרות" על פי החוק, למרות שהן לא בנו את הדירות בעצמן. השופט פוטר את המהנדס מאחריות לביצוע לקוי של העבודה, שכן לא הוכח שהייתה לו השפעה כלשהי על שיטת הביצוע במהלך עבודתו. השופט דוחה גם את התביעה נגד העירייה, וקובע כי פעלה באופן סביר וכי אין קשר סיבתי בין הרשלנות הנטענת לבין הנזק, שנבע מעבודה לקויה שבוצעה לפני שהעירייה הייתה מעורבת. לגבי הבנק מדגישה השופטת כי טענות התובעים נגדו מבוססות על ההנחה שהוא לקח על עצמו את ניהול הפרויקט, אך מהראיות עולה כי מעורבות הבנק הוגבלה לפיקוח תקציבי, שהוא חלק נורמלי מהליווי הפיננסי של פרויקטי בנייה. לפיכך, התביעה נגד הבנק ונתבעים אחרים, לרבות המהנדס, נדחית. החברות שרכשו את הדירות למכירה, בעל הקרקע והחברות הקבלניות נמצאו אחראיות לליקויים ונדרשות לשלם 718,109 ₪ פיצוי בגין הליקויים בקירות החיצוניים של שלושת הבניינים, וכן 47,500 ₪ בגין עוגמת נפש לתובעים. כמו כן, הם נדרשים לשלם את שכר טרחת עורכי הדין של התובעים, הקבוע על 15% מסכום החוב בתוספת מע"מ.