ת"א 16039-09-19

תקציר

זהו סיכום פסק הדין. בית המשפט פסק לטובת התובעת, נתיב י.ש. יזמות נדל"ן, וכנגד הנתבעת, חמדת אבן עזרא, והורה לזו לשלם 830,700 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריביות שנצברו ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל, וכן אגרות בית משפט. תביעתו של התובע ירון נתיב, בעל רישיון תיווך במקרקעין ובעל המניות העיקרי בנתיב י.ש., נדחתה מחוסר מעמד מאחר שבחר לפעול באמצעות החברה. גם התביעה שכנגד שהגיש חמדת אבן עזרא נדחתה. נמצא כי חמדת אבן עזרא התקשרה בהסכם תיווך תקף עם נתיב י.ש. לרכישת חלקת קרקע. התובעים מילאו את חובותיהם על פי חוק מתווכי מקרקעין בכך שהפגישו בין הצדדים, ניהלו פעולות תיווך ובסופו של דבר אפשרו הסכם מכר מחייב בין חמדת אבן עזרא לבין המוכר. בית המשפט דחה את טענות הנתבעים כי הסכם התיווך אינו תקף או תוצאה של הטעיה, וקבע כי התובעים לא היו אחראים לוודא את נכונות המידע שנמסר על ידי המוכר וכי הנתבעים לא ביצעו בדיקת נאותות. יתר על כן, בית המשפט קבע כי הסכם המכר, למרות שלא יצא בסופו של דבר אל הפועל, היה מחייב עד לביטולו הפורמלי למעלה משנה לאחר מכן. לפיכך, זכותם של התובעים לדמי תיווך קמה עם ביצוע הסכם המכר, וביטול המכירה לאחר מכן לא פגע בזכאות זו. הבקשה להרים את מסך ההתאגדות ולהטיל אחריות אישית על הנתבע 3, מר צישנסקי, נדחתה בשל היעדר ראיות לחוסר תום לב או לפעולות מכוונות להתחמקות מחובות. חמדת הארץ, המחזיקה במניות חמדת אבן עזרא, ומר צישנסקי, בעל המניות היחיד בה, נמחקו אף הם מהתביעה מחוסר מעמד, שכן לא היו צד להסכם התיווך. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו המשפטיות, אך לאור התוצאות המעורבות, פסק בית המשפט לתובע 50,000 ₪ שכר טרחת עורך דין מהנתבע חמדת אבן עזרא.