בש"פ 2045/12
החלטה עליון
תקציר
הערעור מערער על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים לעצור את המערער עד לתום הליכי ההסגרה. המערער מבוקש על ידי הרשויות האוקראיניות בגין מספר עבירות, לרבות עינויים, חטיפה וכליאת שווא. בערעור נטען כי שגה בית המשפט המחוזי בקובעו כי קיימות ראיות מספיקות המצדיקות את מעצרו ומעצרו של המערער. לטענת המערער, הראיות חלשות וסותרות את עצמן, והיה על בית המשפט לשקול חלופות מעצר. המשיב, לעומת זאת, טוען כי הראיות מפלילות את המערער במישרין וכי אופי העבירות מצדיק את מעצרו. כבוד השופט ד"ר י' מרזל, שדן בערעור, מתווה את השיקולים המשפטיים הנוגעים להליכי הסגרה ומעצר. השופט מרזל מגיע למסקנה כי די בראיות שהוצגו כדי לבסס טענה לכאורה נגד המערער. עוד קובע השופט כי נשקפת מהמערער סכנה ממשית, וסכנת הבריחה יחד עם התחייבויותיה הבינלאומיות של ישראל כלפי אוקראינה מצדיקות את המשך מעצרו ללא בחינת חלופות. זאת ועוד, נלקחים בחשבון גם ההרשעות הקודמות והגעתו של המערער לישראל זמן קצר לאחר מעצר שותפיו לפשע באוקראינה. בסופו של דבר, הערעור נדחה, וצו המעצר עומד בעינו.
חקיקה מקושרת
בש"פ 2045/12 סרגיי גלוחוב נ' היועץ המשפטי לממשלה, עליון (28.3.2012)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.