ת"צ 31367-09-16

תקציר

בית המשפט החליט כי יש לדחות את בקשת הגילוי שהגיש המבקש. הסיבה העיקרית לכך היא שהמבקש לא עמד בדרישת החוק לספק תשתית ראייתית מקדמית לאישור התובענה הייצוגית בעילות דיני תחרות. המבקשת לא הוכיחה כי מתקיימת במקרה זה "דוקטרינת ההשפעה", המאפשרת להחיל את דיני התחרות הישראליים באופן אקס-טריטוריאלי על המשיבים הזרים. המבקשת, שעליה מוטל נטל ההוכחה, לא הביאה ראיות מספיקות לכך שפעולותיהן של החברות הזרות פגעו באופן מהותי, ישיר ומכוון בתחרות בישראל. כן הזכיר בית המשפט בקצרה קשיים נוספים בבקשת הגילוי, ובהם ניסיונו של המבקש להשתמש בבקשה כדי לאשר את הרלוונטיות של טענותיו, היקפם הרחב של המסמכים המבוקשים וטענת המשיבים כי החלטה של רשות מינהלית זרה אינה קבילה כראיה. עם זאת, בית המשפט קבע כי המבקש זכאי לקבל את הנתונים ששימשו את מומחה המשיבים לגיבוש חוות דעתו, כמו גם נתונים רלוונטיים אחרים. תגובת המבקש לתגובות המשיבים לבקשת האישור אמורה להתקבל ביום 24.10.2019, וההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים.