פש"ר 2246/06

תקציר

פסק דין זה נסוב סביב מחלוקת הנוגעת לגילוי מאוחר של פסק דין בו זכו חייב לשעבר, אמיר אלעד, ושותפו לשעבר, אלי גיל. פסק הדין, מיום 11.2.02, זיכה אותם ב-263,000 ש"ח משלושה נתבעים, בהם פרויז הרוניאן. פסק דין זה לא נחשף במהלך הליכי פשיטת הרגל של החייב לשעבר, שהובילו להפטר באוקטובר 2015. במאי 2021 חשפה הרוניאן את קיומו של פסק הדין וביקשה לבצע את ההחלטה, מה שהוביל לצבירת כספים בתיק ההוצאה לפועל. השאלות העיקריות שהיה על בית המשפט להכריע בהן היו האם החייב לשעבר ידע על פסק הדין ולא גילה אותו, והאם גיל הוא הבעלים היחיד של הזכויות בכספים שנבעו מפסק הדין. בית המשפט נדרש לקבוע את חלוקת הכספים, במיוחד בהתחשב בהשלכות על הליך פשיטת הרגל והאפשרות לבטל את הפטר החייב לשעבר. השופט קבע כי שתי סוגיות עובדתיות טעונות בירור נוסף: האחת, האם החייב היה מודע לפסק הדין והשנייה, טענתו של עו"ד גיל כי הזכויות בכספים הועברו אליו במסגרת פירוק השותפות. השופט הורה על קיום דיון בחקירת החייב לשעבר ועו"ד גיל וקבע לו מועד. ההחלטה גם הפחיתה את סכום הכספים שהוקפאו בתיק ההוצאה לפועל עד לקבלת החלטות נוספות - רק מחצית מהסכום שנצבר יעוכב. עוד קבע בית המשפט כי אין לו סמכות להכריע בשכר טרחתו של עו"ד ברמי, שייצג את עו"ד גיל בתיק ההוצאה לפועל. הצדדים עודדו לנהל משא ומתן על פתרון, בהתחשב בגורמים שונים, והשופטת הציעה להם לנצל את הדחייה למטרה זו. שאלת ההוצאות הייתה שמורה להכרעה הסופית, וכל צד נדרש לשאת בהוצאותיו לעת עתה.